Description générale
|
- Chapitre :
4. M. Weber: l'analyse des sociétés modernes
- Sociologue(s) :
WEBER Max
- Concept :
Politique culturelle, Types de domination, Types de rationalité
- Thème(s) :
Rapports Nord-Sud, Art, Politique culturelle
- Média :
Presse écrite
- Catégorie :
Opinion
- Auteur du matériel :
B. Müller
- Lieu d'édition :
Paris
- Source :
Le Monde diplomatique, juillet 2007
- Références théoriques :
M. Weber, "Économie et société", Plon, Paris, 1995(1ère éd. 1922).
- Lieu décrit :
Afrique
- Date :
2007
- Temps requis :
- Auteur(s) de l'exercice :
RIGAUX Natalie
|
Résumé/Contexte
|
L´article de B. Müller reprend les arguments des ceux qui sont favorables à la restitution des biens issus des expéditions coloniales, les arguments de ceux qui s´opposent à cette restitution et propose une solution de compromis. |
Consigne(s)
|
Q.1. Le type de rationalité (Weber) caractérisant les arguments favorables (1.1.) et défavorables (1.2.) à la restitution des objets issus des expéditions coloniales et la proposition faite par Bernard Müller (1.3.) Q.2. Quels moyens inscrits dans quel type de domination utilisent les tenants de la restitution de ces biens ? Un lien était-il prévisible entre cette domination et le(s) type(s) de rationalité isolé(s) à la question 1 (relative aux tenants de la restitution) ? |
Erreurs fréquentes
|
Q.1.1. Il ne suffit pas de parler de « valeurs » : il faut identifier celles qui sont en jeu. De même il faut expliciter les conséquences prévisibles qui ne sont pas prises en compte. Le terme de « dette » utilisé dans le texte prête parfois à confusion, interprété à tort comme renvoyant à une rationalité instrumentale visant le profit (le texte parle de « dette morale », et manifeste un souci de reconnaissance symbolique sans que n’apparaisse, dans l’argumentation, des éléments financiers). Ce n’est pas parce que les biens en question sont issus de la tradition culturelle des pays concernés que la nature de leur rationalité est traditionnelle. 1.2. Une erreur fréquente consiste à dissocier le but poursuivi par les directeurs de musée (mission universaliste), pour en faire une rationalité par rapport à des valeurs et la question des moyens (pour en faire une rationalité instrumentale). Le propre de chacune de ces rationalités est d’articuler de façon spécifique finalité, valeurs et moyens : primat des moyens sur les valeurs et sur la discussion des buts pour l’action instrumentale ; primat de la fidélité aux valeurs sur la prise en compte des conséquences réelles pour l’action rationnelle par rapport à des valeurs. Il ne s’agit pas non plus de juger de la bonne foi des directeurs de musée, considérant alors que tout ce qu’ils disent de leur mission universelle n’est qu’un discours cachant leur seule véritable souci : faire du profit (surévaluant le « manque à gagner » évoqué par le texte). On vous demande de situer leur argumentation par rapport aux rationalités wébériennes, pas de juger de la véracité de celle-ci. La seule chose qui peut être dite, dans la perspective wébérienne, est que la finalité poursuivie par les directeurs (leur mission universelle) est affirmée sans discussion, alors que l’on pourrait la considérer comme problématique du point de vue des valeurs (souveraineté de chaque état pour mettre en valeur son patrimoine). Et cette absence de discussion est bien le propre de la rationalité instrumentale. 1.3. Il ne suffit pas de dire que Müller reprend certains éléments de chaque argumentation précédente pour justifier que son argumentation articule les deux rationalités. Il faut repérer les éléments concrets de sa proposition qui renvoient à une logique par rapport à des valeurs pour certains, à une logique par rapport à des fins pour d´autres. |
URL document
|
documents/patrimoines pilles1.doc (55 kb) |
URL solution
|
documents/patrimoines pilles corr.doc |
Signaler un problème sur cette page
|
